Un próximo artículo argumenta que el decrecimiento debería considerarse para los megafestivales. La pregunta más útil para los organizadores es: ¿qué sucede cuando el aforo se convierte en un número regulado?
Un artículo que se publicará próximamente en la revista Event Management argumenta que los festivales más grandes no pueden reducir su impacto ambiental mientras sigan creciendo, y que las autoridades de concesión de licencias deberían considerar la posibilidad de establecer un límite máximo de asistentes, incluso inferior al que permite la licencia actual. El artículo fue escrito por tres académicos radicados en el Reino Unido, entre ellos el investigador independiente Adrian Bossey y Mike Duignan, quien también es editor de la revista.
Como argumento, no es nuevo. El decrecimiento lleva años circulando en los estudios de turismo y eventos, generalmente a una distancia conceptual prudencial de quienes deben solicitar un permiso. Lo que lo hace interesante ahora es a quién va dirigido: no a los organizadores ni a los patrocinadores, sino a la autoridad que otorga la licencia.
Porque en el continente, esa autoridad ya recibió el instrumento. Simplemente no llegó etiquetado como política climática.
La aritmética que convierte la capacidad en la palanca obvia
La justificación para establecer límites máximos se basa en un punto estructural simple. Casi todas las medidas que el sector ha implementado en materia de sostenibilidad durante los últimos quince años han mejorado las emisiones per cápita. Mientras tanto, la asistencia ha aumentado. Si la curva de emisiones per cápita disminuye más lentamente que la de asistencia, el impacto total crece y cada mejora en la eficiencia se destina al crecimiento en lugar de generar beneficios.
Las cifras que se pueden refutar son bastante sólidas. El análisis de la huella de carbono de A Greener Future sobre los festivales europeos y británicos sitúa la media en torno a los 11 kg de CO₂e por persona y día. También desmiente una estadística en la que el sector se ha apoyado durante mucho tiempo: el desplazamiento del público suele citarse como el 80 % o más de la huella de carbono de un festival, pero con una contabilidad más completa de Alcance 3, AGF descubrió que la media se acerca más al 41 %. El desplazamiento en su conjunto (público, artistas, producción, comerciantes, proveedores) supone aproximadamente el 58 %. La comida y la bebida representan alrededor de un tercio.
A continuación, suceden dos cosas que van en direcciones opuestas.
El primer argumento respalda la limitación de residuos. Si la realidad operativa es de aproximadamente 11 kg por persona al día, entonces la asistencia no es una variable más entre muchas, sino el factor multiplicador de todas ellas. Los residuos funcionan de la misma manera: los datos de AGF de 2024 sitúan el promedio de residuos en 0,8 kg por persona al día, cifra que aumenta a 1,4 kg en festivales con zona de acampada frente a 0,5 kg en festivales sin zona de acampada.
La segunda lo contradice. Los promedios ocultan una enorme variabilidad; el desplazamiento del público se ha medido desde menos de una quinta parte hasta más de cuatro quintas partes de la huella ambiental, dependiendo de la escala, la ubicación y el área de influencia. Un límite aplicado al número de asistentes a un evento cuyo público llega en tren desde 40 km de distancia tiene muy poco efecto. El mismo límite aplicado a un festival que vende la mitad de sus entradas en el extranjero tiene un efecto considerable. El número de asistentes es una aproximación burda de lo que realmente genera emisiones: la distancia recorrida y cómo se realiza.
También hay una inversión de escala que conviene conocer, ya que complica el planteamiento de que "los megafestivales son el problema": para festivales con una capacidad diaria inferior a 25 000 personas, AGF descubrió que los desplazamientos más amplios (producción, comerciantes, artistas) aumentan hasta aproximadamente el 70 % de las emisiones. Pequeño no significa automáticamente ligero.
La capacidad ya es una cifra regulada en los Países Bajos.
Aquí radica el aspecto que suele pasarse por alto en el debate académico. En varias jurisdicciones europeas, la cifra de capacidad permitida se ha convertido discretamente en la cantidad regulada central, determinada mediante la legislación sobre la naturaleza y las molestias ambientales, en lugar de la política de emisiones de carbono.
El régimen neerlandés de nitrógeno es el ejemplo más claro. Desde que el Consejo de Estado anuló el programa PAS en mayo de 2019, un evento que pueda tener un impacto significativo en un espacio Natura 2000 sobrecargado requiere un permiso ambiental, evaluado mediante un cálculo de deposición AERIUS, y el umbral a partir del cual se aplica la obligación es extremadamente bajo. Los tribunales han añadido dos matices que resultan de gran importancia en la práctica. Los eventos repetidos en el mismo espacio dentro de un año pueden evaluarse conjuntamente como un único proyecto. Además, la evaluación debe basarse en el uso máximo del permiso, no en el uso previsto por el organizador.
Interpreta ese segundo punto como organizador, no como abogado. Significa que la capacidad indicada en tu licencia no es una mera formalidad administrativa que describe el sábado con mayor afluencia posible. Es la cifra que se utiliza para realizar la evaluación ambiental. Si solicitas margen de seguridad, estás solicitando que se evalúe, apruebe y defienda una huella ambiental mayor en cualquier apelación. El incentivo directo es solicitar menos.
Desde la entrada en vigor de la Ley de Medio Ambiente (Omgevingswet), la evaluación del nitrógeno ya no se incluye automáticamente en la solicitud de permiso para eventos, lo que obliga a los organizadores a gestionarla por su cuenta y con suficiente antelación. Algunos festivales han perdido sus permisos por este motivo. En 2021, los permisos para eventos en Groene Ster, cerca de Leeuwarden, fueron anulados por los tribunales; un festival en la isla de Terschelling fracasó por la misma razón.
La política municipal apunta en la misma dirección, aunque por una puerta diferente. Ámsterdam asigna los escasos espacios para eventos mediante un calendario: los eventos de 1.501 visitantes o más deben registrarse, y a partir de 3.001, la escasez se distribuye por toda la ciudad, con un comité asesor que sopesa el número de visitantes previsto junto con la accesibilidad, la calidad y la conexión con la ciudad o el barrio. La ciudad se reserva el derecho de ajustar el número de visitantes al alza o a la baja por motivos de orden público y seguridad. Los perfiles de ubicación establecen periodos de recuperación entre eventos para que el terreno pueda recuperarse. En el Reino Unido, la solicitud de Boomtown de 2018 para aumentar su capacidad a 80.000 fue rechazada, al parecer por la preocupación local sobre la presión en la red de transporte, un límite de capacidad impuesto por motivos de congestión que resulta ser también un límite de emisiones.
Incluso existen medidas de contención voluntarias. Glastonbury retuvo unos miles de entradas de su licencia de 210.000 para 2025 para aliviar la masificación, y deja pasar años para que el terreno se recupere.
Nada de esto fue diseñado como política climática. El efecto es el mismo.
Fuente: IQ Magazine, Photo: iStockPhoto 2223198860
